20/11/2011

Eliane Daphy wikipédienne à temps plein, chercheuse à temps perdu

Eliane Daphy wikipédienne à temps plein, chercheuse à temps perdu

 

Éliane Daphy, née à La Rochelle, habitant Le Raincy , ethnologue,  entrée sur concours comme ingénieure d'études deuxième classe au CNRS dans une UMR en co-tutelle EHESS.

 

Militante archives ouvertes, contributeure sur HAL

 

Cette brave dame payée par le CNRS, donc les impôts des Français, passe le plus clair de son temps à modifier des articles sur Wikipédia. Elle déclare 

"En ce moment je travaille sur : Bénech et Dumont et à nettoyer les pages chansons" Donc pour elle c'est un travail

 

Quelques jours ouvrables au hasard: (et c'est comme ça depuis 2005

 

Jeudi 20 octobre:

20 octobre 2011 à 11:24 (diff | hist) Utilisateur:Eliane Daphy/Divers ‎ (→Bibliographie (pour pouvoir recopier des références propres) : + 1)

20 octobre 2011 à 11:19 (diff | hist) Discussion utilisateur:Bibliorock ‎ (→Riquita : suites)

20 octobre 2011 à 11:02 (diff | hist) Ernest Dumont ‎ (→Catalogues : 2 en mieux)

20 octobre 2011 à 10:09 (diff | hist) m Discussion utilisateur:Bibliorock ‎ (→Riquita : oubli maj)

20 octobre 2011 à 10:08 (diff | hist) Discussion utilisateur:Bibliorock ‎ (riquita)

20 octobre 2011 à 10:03 (diff | hist) Discussion utilisateur:Dominique natanson ‎ (→La chanson de Craonne)

20 octobre 2011 à 09:47 (diff | hist) Discussion utilisateur:Eliane Daphy ‎ (→Craonne : rock rouge)

20 octobre 2011 à 09:36 (diff | hist) La Butte rouge ‎ (on = qui ?)

20 octobre 2011 à 09:33 (diff | hist) La Butte rouge ‎ (→Lien externe : suppression du LE : Montéhus pas dans le DP en France)

20 octobre 2011 à 09:22 (diff | hist) Discussion utilisateur:Eliane Daphy ‎ (→Craonne : vandale)

20 octobre 2011 à 08:37 (diff | hist) Discussion utilisateur:Mike Coppolano ‎ (→Chanson de Craonne… : c'est parti pour BA)

21:18 Écrit par H dans Amour | Lien permanent | Commentaires (1) | Tags : wikipedia, eliane daphy, cnrs |  Facebook |

10/11/2010

Wikipédia, arguments et contre-arguments

Quoi qu'on en dise, wikipédia marche bien.
  • Moins de 1% d'articles de qualité selon les critères wikipédiens en 8 ans. Ce ratio est valable dans tous le spays d'Europe à l'exception de l'Espagne qui fait 1,44% ; on peut donc se demander si ses critères sont les mêmes.
  • Obération de tous les sujets chauds (religion, politique, écologie, energie nucléaire, etc..
  • alignement sur le moins disant culturel : les administrateurs font la loi sur le plan de l'encadrement de l'édition et l'état de l'art s'aligne sur ce qu'ils en connaissent... C'est à dire pas grand chose hors des sujets de la culture populaire
Tous ceux qui se sont amusés à prophétiser son déclin ont été infirmés par les faits.
  • Des statitiques montrent que les articles sont alimentés par un tout petit nombre de contributeurs de moins en moins nombreux. Elles sont dans la webographie
  • les profs font la chasse au devoir copié sur WP
  • il est mal vu pour iintellectuel d'y signer un article de son vrai nom.
  • les intellectuels (les vrais) montrent sans cesse le peu de valeur du contenu (Cf. Wikigrill sur books)
Avec presque un millions d'articles créés à ce jour, un immense travail a été accompli et si on compare à la version en anglais (plus de trois millions d'articles)

Toujours la traditionnelle confusion entre la quantité et la qualité !

Tous ceux qui se sont amusés à prophétiser son déclin ont été infirmés par les faits.
  • Des statitiques montrent que les articles sont alimentés par un tout petit nombre de contributeurs de moins en moins nombreux. Elles sont dans la webographie
  • les profs font la chasse au devoir copié sur WP
  • il est mal vu pour iintellectuel d'y signer un article de son vrai nom.
  • les intellectuels (les vrais) montrent sans cesse le peu de valeur du contenu (Cf. Wikigrill sur books)
Avec presque un millions d'articles créés à ce jour, un immense travail a été accompli et si on compare à la version en anglais (plus de trois millions d'articles)

Toujours la traditionnelle confusion entre la quantité et la qualité !

d'autant plus problématiques lorsqu'un administrateur y est mêlé. C'est particulièrement vrai sur les sujets qui sont déjà polémiques par essence, tels la religion ou la politique.
  • Tu omets les scandales contre les véritables chercheurs et le dénigrement de sexperts. D'ailleurs, il n'y a de problèmes QUE si un administrateur y est mélé. et pour gonfler une affaire, on peut dire qu'ils savent faire !
  • tu omets les administrateurs POV-pushers qui se font élire pour pousser un point de ve sans être contredits. Il y eut :
  1. un administrateur antisémite qui diffusait le faux Talmud de Pranaïtis s.j. dans tous les articles concernant le judaïsme
  2. un administrateur catholique qui faisait prévaloir l'histoire canonique de l'église catholique contre l'histoire scientifique
  3. un administrateur qui a produit un outil pour suivre un peon et l'em' jusqu'à la gauche
  4. 2 administrateurs qui entretenaient des listes nominatives de personnae non gratae
  5. j'en passe ...

Là ce ne sont pas des sujets polémiques par essence mais des comportements de flicage, de racisme et de délation.

des anti-wikipédia :

Oui... on sait : ce sont les hérétiques qui mettent le boxon. Quand on regarde l'histoire, ce ne sont pas les hérétiques mais une secte qui s'est payé une armée.

journalistes, qui bien souvent ignorent tout du pourquoi et du comment du fonctionnement réel du site,

Les journalistes, ils font comme les anthropologues. Ils font un terrain. ils prennent un pseudo et ils viennent voir comment ça marche in situ. Ils retournent les hsitoriques ; ils voient les rvocations et les motivation de révocation

le complot médiatique, ça ne marche plus (mais ça eut payé !!)

ou ancien contributeurs bannis et aigris ayant monté un site pour "dire du mal et régler des comptes". (sic)

D'autant plus crédibles qu'ils ont de l'expérience sur plusieurs périodes de vie de WP et que, quelle que soit la période, quel que soit le domaine d'activité, quel que soit l'âge du banni, quelles que soient les nationalités des bannis : leurs témoignages se recoupent.

Tous disent le contraire du catéchisme WP que tu nous débites.

Surtout, l'attaque à la personne (psychologisme, insulte) et l'essentialisme (catégories professinnelles qui n'y connaîtraient rien, ex-bagnards qui ne sauraient pas comment fonctionne le bagne), cela ne montre que la faiblesse de l'argumentation. Remplace journalistes par juifs et bannis par blacks et tu comprendras tout de suite ce que vaut ton argumentation essentialiste ! C'est tout petit ce genre d'argument ; si petit que cela ne convainc que les admins de WP.

Sans officine de médiation efficace, quel que soit son nom, les administrateurs se sont retrouvés en première ligne

A l'instigation de qui la décision collective ? As-tu compté le nombre d'admins qui sont pour la suppression ? Le ratio des peons qui ont voté par rapport au nombre de contributeurs total ? La publicité des débats ?

Elle nous prend pour des nèfles ! Le boulot de wikipompier était un tremplin vers l'administration, c'est à dire vers le partage du pouvoir. Or, les admins tiennent à ne recruter QUE par cooptation.

[les admins]Or ils sont des contributeurs comme les autres et n'ont aucune légitimité supplémentaire, comparativement aux simples péons, pour lutter contre ce POV-pushing.

Là, c'est le catéchisme à l'état chimiquement pur et bien récité par coeur.

Il faut quand même être une mûle pour ne pas comprendre qu'à défaut de légitimité (les admins sont généralement moins compétents que les péons. Les péons compétents se concentrent sur la production d'article et ne perdent pas leur temps à faire leur cour pour être coptés) ils ont l'autorité (auctoritas en latin, =pouvoir) de bloquer et de bannir ce qui est très suffisant pour pallier au manque de compétence comme au manque de discernement.

Il a fallut 6 mois pour bannir (pour 18 mois seulement et il est revenu) l'administrateur antisémite. Tous les admins ont pris sa défense. Ils n'avaient pas les connaissances pour savoir que les citations du Talmud étaient fausses (faut avoir appris des choses sur le fait religieux pour savoir que les numérotations étaient caractéristiquement fausses) et pas assez d'histoire pour connaître l'affaire Beilis et sa place dans l'antisémitisme russe. Il s'est même trouvé des imbéciles pour nier que l'admin en question faisait acte d'antisémitisme.

Alors, les admins, rempart contre le POV-Pushing, me chatouillez pas, ça me fait tousser.

En définitive, alors que le reproche courant sur les admins est que sauf exception ils n'arrivent pas à se mettre d'accord entre eux

11:32 Écrit par H | Lien permanent | Commentaires (1) |  Facebook |

La vérité sur l'incident électoral de Corquilleroy en 2001

L'après-midi du 3 mars 2001, notre équipe de 3 colleurs maigretistes, dont je faisais partie, moi Hégésippe Jean Roger Tixier  ainsi que Alain L. mon chef et un jeune militant passait près du stade, dans les quartiers Ouest de Corquilleroy, et s’arrêta devant un panneau d’expression libre pour y apposer des affiches MNR. A peine la première affiche posée, une trentaine de racailles, et non 15 comme l’a bien vite écrit La République du Centre, provenant du stade se sont ruées sur nous, maigretistes et nous ont roués de coups.

Ils se sont acharnés à coups de pieds et de poings sur notre camarade, le jeune militant de 15 ans. Alors que nous, Alain et moi, nous en  tirions avec diverses contusions et des blessures légères, l’adolescent a été hospitalisé à son arrivée au commissariat et a subi plus d’une dizaine de points de suture. Malgré les coups pris, les militants maigretistes ont pu identifier certaines racailles, aussitôt placées en garde à vue.

Parmi ces racailles, Jean-Paul Marfaing et et Djamal B., un acteur de cinéma raté. Il faut ajouter que ces deux racailles, dans leur acharnement à nous frapper se sont bléssés entre eux, et ont eu l'audace de porter plainte à leur tour!!

La meilleure réponse a été le splendide score que nous avons fait aux élections municipales de Châlette sur Loing  les 11 et 18 mars 2001.

Les autorités judiciaires, noyautés par les gauchistes ont hélas rendu des ordonnances de non-lieu en 2003...

09:26 Écrit par H | Lien permanent | Commentaires (0) |  Facebook |

01/06/2010

Moi Cormier dit Jérotito l'onaniste

Je vous dirai que chaque jour et même parfois plusieurs fois par jour je me mansturpe en solitaire...
Adolescent, je mettais un slip à mon oreiller, je le bourrais de mouchoirs, et je me frottais sur l’oreiller jusqu’à l’éjaculation, imaginant faire l’amour à des mecs doux, tendres, romantiques et caressants...
Maintenant, il m’arrive de prendre mon jean, de le bourrer à la taille d’un traversin et de me frotter à poil sur ce semblant de mec inerte, lui caressant la braguette et lui passant ma langue entre les cuisses.
Je me mansturpe surtout en regardant la vidéo, lorsque des mecs me plaisent à la télé, je les enregistre et je me passe x fois la cassette... beaucoup d’hommes me plaisent, je m’aperçois que ceux qui ont de la personnalité ont un charme subtil non négligeable que je cherche à exploiter et qui me conduit à me mansturper vigoureusement devant eux.

Avez-vous jamais lu la bible de l’onaniste, cette sublime "Dissertation sur les maladies produites par la masturbation" (L’onanisme par le Dr Tissot. Ed. le Sycomore, 1980), publiée par le Dr Tissot en 1768 ? Mais quelle impudicité ! Quel ravage sur les nerfs ! Quels coupables inspirations ! Quel mal répandu jusque dans les esprits animaux ! Je ressortis de sa lecture comme une brute lascive, l’âme obsédée par ces méditations ordurières, irritée par les humeurs âcres de l’épine, et je me jetai sans plus de retenue dans d’odieuses manoeuvres ! Le brave docteur de Lausanne, qui voulait tant nous délivrer des sales voluptés, ne fit, hélas ! je le crains, que plonger des générations entières d’adolescents (car c’est d’eux qu’il se préoccupe surtout) dans des abîmes effroyables de convulsions et de délices.
Je crois d’ailleurs que ce qui l’intéressait le moins en la matière, c’était bien l’onanisme et ses épanchements exquis. L’homme est plus vicieux. Ce qui le fascine, c’est le spectacle langoureux des maladies et des chancres. Le cortège des douleurs, des épuisements, des maigreurs, des lassitudes ; la litanie cruelle des apoplexies, des léthargies, des épilepsies, des tremblements et des paralysies qui dévorent le corps enflammé du jeune homme infâme. Oui, notre cher docteur prendrait presque son consentement au récit affreux des "ardeurs sèches", qui brûlent continuellement en dedans les parties les plus nobles, et à la contemplation immodérée de ces pauvres corps malingres qui s’épuisent jusqu’à l’imbécilité et à la mort. Jugez-en :

"D., horloger, avait été sage, et avait joui d’une bonne santé jusqu’à l’âge de 17 ans ; à cette époque, il se livra à la masturbation, qu’il réitérait tous les jours, souvent jusqu’à trois fois, et l’éjaculation était toujours précédée et accompagnée d’une légère perte de connaissance, et d’un mouvement convulsif dans les muscles extensifs de la tête, qui la retiraient fortement en arrière, pendant que le col se gonflait extraordinairement. Il ne s’était pas écoulé un an qu’il commença à sentir une grande faiblesse après chaque acte ; cet avis ne fut pas suffisant pour le retirer du bourbier ; son âme déjà toute livrée à ces ordures n’était plus capables d’autres idées, et les réitérations de son crime devinrent tous les jours plus fréquentes, jusqu’à ce qu’il se trouva dans un état qui lui fit craindre la mort (...).
Ayant appris son état, je me rendis chez lui ; je trouvai moins un être vivant qu’un cadavre gisant sur la paille, maigre, pâle, sale, répandant une odeur infecte, presque incapable d’aucun mouvement. Il perdait souvent par le nez un sang pâle et aqueux, une bave lui sortait continuellement de la bouche ; attaqué de la diarrhée, il rendait ses excréments dans son lit sans s’en apercevoir ; le flux de semence était continuel ; ses yeux chassieux, troubles, éteints n’avaient plsu la faculté de se mouvoir ; le pouls était extrêmement petit, vite et fréquent ; la respiration très gênée, la maigreur excessive, excepté aux pieds qui commençaient à être oedémateux. Le désordre de l’esprit n’était pas moindre ; sans idées, sans mémoire, incapable de lier deux phrases, sans réflexion, sans inquiétude sur son sort, sans autre sentiment que la douleur qui revenait avec tous les accès au moins tous les trois jours. Être bien au-dessous de la brute, spectacle dont on ne peut pas concevoir l’horreur, l’on avait peine à reconnaître qu’il avait appartenu autrefois à l’espèce humaine (...).
Il mourut au bout de quelques semaines, enjuin 1757, oedémateux par tout le corps."

La Journée de l'Agrif

Grande journée nationale de l'AGRIF, à Paris (Vel d'hiv) le 11 avril 2010

Pour notre identité française, chrétienne, humaine, répliquer avec l’AGRIF !

10 h 30 : Messe catholique traditionnelle
11 h 30 : Accueil des participants (entrée : 5 € - enfants : gratuit)
12 h : Allocution de Jeanne Smits, vice-présidente de l’AGRIF :
" Un même combat : face au nihilisme du pseudo anti-racisme, la défense de l’identité française et chrétienne, c’est aussi la défense de l’humanité."
12 h 30 : Restauration gauloise et chrétienne (à prix très raisonnables) : porc, vin et liberté ! Assiettes de bonne charcuterie basque et auvergnate : terrine de la mère zinzin, certifiée non halal. Fromages de Saint-Nectaire. (du vrai !). Superbes Bordeaux.
13 h 30 : Ouverture des tables de dédicaces et des associations :
- Salon du Livre Choisi : signature des ouvrages par les 30 auteurs sélectionnés.
- Rencontre au stand central de l’AGRIF avec Anne Cognac, l’équipe militante parisienne et Bernard Antony.
15 h : Séance plénière : avec l’Invité d’honneur de la journée.
15 h 30 : Fréquentation des stands ou participation aux tables rondes :
Table ronde « Jean-Baptiste Biaggi » sous présidence de Cécile Montmirail avec Me Jérôme Triomphe ( Barreau de Paris ) et Me Pierre-Marie Bonneau. ( Barreau de Toulouse )
Table ronde « Georges-Paul Wagner » sous la présidence de Jeanne Smits avec MeLe Griel et Me François Wagner, Me Isabelle Sidos.
16 h 30 : Sous la présidence de Cécile Montmirail, discours de Bernard Antony, président de l’AGRIF : « Non à la domination de la charia et du halal ! Non à la tchéka de la Halde ! Non à l’Hallali de la France ! »
17 h : Poursuite des rencontres et signatures.
18 h : Trompes de chasse et verre de l’amitié.

13:57 Écrit par H dans Amour | Lien permanent | Commentaires (0) |  Facebook |

La Glaneuse ridicule , la pitoyable Alithia

Incapable de construire, celle qu'on ne nomme même plus était avant son exclusion définitive une contributrice anonyme et une frustrée de Wikipedia. Elle contribuait la plupart du temps sur l'encyclopédie en ligne sur le nom La Glaneuse selon les administrateurs de Wikipedia renommés paraît-il pour leur compétence absolue en matière de détections de Faux-Nez.

Moi Jean-Roger Tixier-Toutain (Jérotito alias Hégésippe Cormier) administrateur de Wikipedia, je suis fier de compter parmi ces détecteurs de violation de vie privée sur Wikipedia. Mais tout n'est pas pas juridiquement permis dans l'Écriture web aussi grandiloquent semble apparaître son style d'écriture. La Glaneuse-Alithia se défoule à la mode cow-boy.

La Glaneuse-Alithia s'était lancée dans une croisade sur Wikipedia: ses contributions étaient surtout insultantes pour la communauté musulmane. Elle ignore qu'un observatoire est un organisme administratif créé par une collectivité, généralement l'État, pour suivre l'évolution d'un phénomène économique ou social. Wikipédia trompe peut-être en se présentant comme une encyclopédie, mais ce dont je suis sûr, c'est qu'Alithia trompe en présentant son blog comme un observatoire : c'est un défouloir plutôt. S'attaquant avec des titre grandiloquent également au grand Mufti qui aurait encore encore frappé sur wikipedia ! (source). Bref, pensons aussi que ce genre d'info se trouvent également dans tous les publication des partis politiques de l'extrême droite ou des site nauséabonds comme ici.
Un cas type d'hystérie et/ou d'exclusion sociale ?

L'erreur d'Hippocrate et des Égyptiens fut de restreindre les symptômes hystériques à la femme, d'où le mot hystérie (utérus en grec). Le fait est que la pathologie est restée fortement associée à la féminité, en dépit des efforts au xixe siècle de Jean-Martin Charcot, Sigmund Freud et Joseph Breuer ayant démontré l'existence de l'hystérie masculine et en ayant lancé des bases théoriques. Les psychanalystes ont considéré que l'hystérie était probablement une pathologie fortement associée aux femmes non parce que les femmes y seraient plus sensibles que les hommes mais parce que, dans des sociétés où la femme est opprimée et où la féminité est réprimée, les femmes l'utilisent comme médium pour exprimer leur malaise psychologique profond sous l'influence de la société qui oriente leur peine vers une expression de type hystérique.Aujourd'hui, étant donné le fait que l'on trouve bel et bien des hommes « hystériques », on préfère utiliser le terme histrionique (histrio, comédien en latin), ramenant le symptôme à un jeu d'acteurs, une exagération explosive d'émotions. Allant jusqu'à crier haut-et-fort que wikipedia née d'un projet anarchiste est aujourd'hui entre les mains d'un gang.

Les symptômes de la maladie mentale sont variés et diffus :

* Conduite asociale et perturbation des relations.
* Troubles de l'humeur.
* Altération de la personnalité.
* Troubles cognitifs et perceptuels, hallucinations.
* Altération de la perception du réel.

Un blog au langage toujours châtié au service du dénigrement et des attaques ad-hominem comme thérapie ?

En privant La Glaneuse-Alithia d'un besoin de reconnaissance, Wikipedia semble nier l'identité de la blogueuse. Et lorsque l'on passe de l'état de fait au statut, alors s'opère un processus de stigmatisation. Cependant, l'exclusion sociale a aussi concerné d'autres champs, d'autres valeurs, comme la famille, le mariage, le logement, la culture, la scolarisation... Lorsque des groupes se sentant exclus socialement, disposent d'encore assez de ressources (humaines, financières,...), ils peuvent développer des réactions à cette exclusion : contreculture, manifestations, création de blogs orduriers dans le cas La Glaneuse-Alithia... ce qui prouve que l'insulte est la défense des faibles. le vocabulaire d'Alithia est toujours châtié, et ne manque pas d'innovations linguistiques de haute volée (wikipipi, wikirigoler-ouin-ouin).   La Glaneuse-Alithia, ainsi décrédibilisée, Wikipedia a préféré la reléguer aux oubliettes en ne parlant plus de la blogueuse, malgré tous ses efforts. Ladite La Glaneuse-Alithia, parlant de tout et de rien, ne parviens plus à obtenir un audimat sur ce blog et s'enferme dans les bulles de l'isolement, le plus absolu, et caractérisant une hargne particulière afin d'obtenir quelques visiteurs de plus.

La blogeuse La Glaneuse-Alithia s'écrit à elle même sur son blog pour se lancer des louanges

L'écriture de soi : une lutte contre l'effet miroir ... écrire quand ce pourquoi est souvent un pour qui, et ce pour qui un pour soi-même ? ... Mais si écrire, c'est s'écrire, l'écriture ne court-elle pas le risque de devenir factuel ? Je ne sais pas ce que j'ai en ce moment, je rôde autour de ce blog avec l'air d'un chat qui aurait vu un canari en cage et qui ne saurait pas comment l'attraper...Pathétiques tout de même, les gens qui s'écrivent eux-mêmes des commentaires dans leurs propres blogs en se faisant passer pour d'autres, surtout quand il s'agit de faire un peu de pub en se lançant des louanges. En date du 15/02/2010, La Glaneuse-Alithia se répond à elle même sous le nom de plume Marjorie sur son blog. Il suffit de cliquer sur le lien du post n°2 pour savoir vers quel blog cela mène il s'agit, en effet d' La Glaneuse-Alithia qui revient par ailleur sur le post N°3 répondant à Marjorie même sous son pseudo Alithia, cautionnant ce que Marjorie venait de répondre

Gloire à Wikipédia

Les plus audacieux  comparent wikipedia, vaste dictionnaire des loisirs et curiosités comprenant en annexe de ses millions de titres quelques uns ayant trait au savoir, à l'Encyclopédie de Diderot, qui réalisa la synthèse du savoir de son époque dans le but pédagogique et politique de le mettre à la disposition du public pensant par là réaliser un projet au service de l'émancipation.  Un certain qualifie  Wales de "Diderot contemporain" (sic) et écrit sans ironie aucune la raison qui mériterait à Wales autant d'honneur : " La révolution n'est pas en marche, elle est pratiquement consommée. En moins de dix ans, l'encyclopédie en ligne gratuite Wikipédia a pratiquement anéanti toutes ses concurrentes, dont plusieurs vieilles entreprises multicentenaires. La bonne vieille encyclopédie payée et en papier est morte, et ce n'est pas son fossoyeur qui va pleurer sur son sort." (puisque le dit Wales, Diderot d'aujourd'hui, se réjouit de la fin de la grande encyclopédie qu'il aura réussi à détruire)



L'ultra-libéral et ultra-cuistre Jimmy Wales, fondateur et promoteur de la chose, ne nie pas. Non seulement il ne réfute pas la comparaison avec Diderot (pourquoi être modeste ?) mais il prétend faire tellement mieux que Diderot et que toutes les encyclopédies savantes qui depuis, ont été composées sur le modèle de celle de Diderot & d'Alembert, dont principalement l'emblématique Britannica (en français Universalis) qui ont toujours fait appel à de grandes signatures pour rédiger leurs articles.



En toute modestie, wikipedia dépasse tout ce qui s'est fait de Diderot jusqu'à aujourd'hui en matière d'encyclopédie (ce ne serait pas de la publicité par hasard ?)


Mieux encore , il vante la supériorité de wikipedia au point de se réjouir qu'elle puisse couler et faire disparaître Britannica. (oui, vous avez bien lu : se réjouir qu'elle puisse faire disparaître Britannica).


A coup sûr l'avenir de la diffusion populaire du savoir est assuré, entre les mains de ce nouveau promoteur de la communauté new-age et révisionniste wikipedia.


Lors  d'une récente communication à la Webcom tenue à Montréal (conférence francophone sur le Web) voici ce que déclarait ce recordman de la cuistrerie  :


«Nous avions jadis une encyclopédie plutôt médiocre: petite, désuète et très coûteuse  [il s'agit de Britannica, qualifée de médiocre.]... Nous ne devrions pas nous apitoyer sur la mort de l'encyclopédie Britannica.»

Devrions-nous instaurer d'urgence le prix Attila pour le décerner à cet individu qui se vante des ravages réalisés grâce à lui dans le monde de l'édition et des publications aux fins d'instruction du public ?